martes, 21 de febrero de 2012

Corrupción y difamación

Cada vez que publicamos notas como la de ayer, nos queda la sensación de que esto debe terminar, que la vida es otra cosa, que leer y escribir sobre las cosas que leemos y escribimos es malo para la salud, preguntándonos si tiene algún sentido, si cumple alguna función. Algunas repercusiones nos dicen que sí, que vale la pena... Pero, muchas veces también aparece en la nuca, como un susurro, la voz del (tu) inconsciente del fumador que dice (del post que acabás de publicar...) "Éste es el último".

Pero la realidad es que no nos dejan, la realidad no nos deja.

Por caso, la renuncia por corrupción del presidente alemán. Acá no hay links, sólo sensaciones recogidas entre notas y "comentadores". Milagro de la mediería, del mediaje: la renuncia del jefe de Estado de Alemania es transformada en un acto virtuoso, en una muestra de la ética de los alemanes, concluyendo siempre con sentencias del tipo "no como acá". No hay ninguna pregunta sobre qué es lo que dice sobre un sistema político que una de sus máximas figuras sea procesada por corrupcíon. Milagrosamente, ante nuestros ojos, la corrupción de los alemanes se transforma en virtud. Ninguna duda sobre qué significa el hecho, Qué conclusiones pueden sacarse. Qué más se puede inferir. Pensar en un posible iceberg. Relacionarlo con un sistema político económico que está reintroduciendo la explotación extrema (sueldos de 200 euros al mes) como forma de maximizar las ganancias y ganar en "competitividad". No, nada. Renuncia el presidente alemán por corrupción y es que los alemanes son muy éticos, no como nosotros, que somos todos corruptos.

Y en este tránsito de "lo vamos a dejar", aparece otra punta tentadora, algo que siempre sostuvimos: la corrupción entre privados es tanta o más que la que impera en los asuntos públicos. Sencillamente porque -creemos- la corrupción (como la violencia) es inherente al sistema. Sólo que en la mayoría de los casos esta corrupción es llamada, simplemente... negocios. Pero eso es otra cuestión.

Volviendo a esta cuestión concreta, corrupción entre privados, tomemos esta nota de Silvia Naishtat:

DELITOS PUERTAS ADENTRO DE LAS CORPORACIONES

...en la que se relata una investigación sobre los casos de estafas a corporaciones, la verdad que no muy profunda y detalladamente. Se habla de la investigación de una consultora, las motivaciones de quienes las cometen, todo muy light, poco detalle. Se soslaya una de las formas de corrupción más comunes entre privados, ominipresentes, que son las coimas a decisores de compra: seguramente entre ellos están quienes deciden la compra de espacios publicitarios y... mejor no andar revolviendo.

¿Eh? ¿Cómo llegó Cristina a esta nota?

De esto hablábamos ayer. Esto no puede seguir. Debe protegerse el honor de las personas. no existe libertad de expresión que avale lo escrito en ese párrafo, ni tampoco ningún hecho concreto  o supuesto -en esta nota- en la que se sostenga el aserto: es pura maledicencia. Y como tal debe ser tratada. No sabemos qué dice la ley al respecto, pero la difamación no puede quedar impune. Si debe legislarse, que se legisle: total, todo lo malo que puedan decir lo han dicho y lo seguirán diciendo. Pero algo que indique que cuando se les va la mano, cuando faltan a la verdad, cuando difaman, tengan que rectificar públicamente y que en portada de su medio como única noticia figure la rectificación. Esa es nuestra idea al respecto. Ante la mentira, rectificación pública y sin aguar, sin mezclar con otras notas.

En tapa, en exclusiva la rectificación.

Ahora, como cierre, podemos decir, para que quede bien sospechoso, al uso multimedioso... A Silvia Naishtat le pagaron para que escribiera eso.

RH

5 comentarios:

  1. Ayer, zapping mediante, paso por cnn, un coso hablando de Ortega (Nicaragua), dijo algo así: "la falta de pruebas es la mejor prueba", lindísimo criterio a la hora de hablar (pontificar) sobre corrupción, no?

    ResponderEliminar
  2. jajajaja... es impresionante. jajajajajaajaja... no puedo parar de reírme... menos mal que no me lo tomo a pecho....

    ResponderEliminar
  3. Ojito, que ésa es la lógica que va terminar siendo el eje mediático contra "la corrupción".

    ResponderEliminar
  4. Así es, siempre ha sido así. el trabajar con la repetición de sobreentendidos

    ResponderEliminar
  5. La idea de presunción de inocencia jamás fue aceptada por "la gente" salvo cuando se trata de la "high class", a la cual los políticos no pertenecen por mas dinero que tengan.

    ResponderEliminar