miércoles, 6 de octubre de 2010

La gran estafa kirchnerista: artículo de Caparrós en un diario alemán

Como algo de alemán manyo, me puse a curiosear en diarios de Frankfurt  sobre las repercusiones de la visita de Cristina con ocasión de la Feria del Libro, la más importante del mundo, y en la cual este año Argentina es el huésped principal; en realidad, el anfitrión.

En Frankfurt hay dos periódicos importantes: el Frankfurter Allgemeine, de tendencia conservadora, y el Frankfurter Rundschau, de tendencia socialdemócrata. En ambos hay bastante cobertura sobre la feria, y en este último (el Rundschau) me encontré con un hermoso artículo de Wofgang Kunath sobre las librerías argentinas y sobre nuestras conductas lectoras. Pensaba traducirlo para compartirlo con ustedes, y cuando llegué abajo, al pie encontré un artículo relacionado titulado "La gran estafa". Lo abrí, comencé a leerlo con creciente incredulidad, hasta que ví a un costado el autor: Martín Caparrós. Y quien lo tradujo es el autor del hermoso artículo, así que debe tener a Caparrós por un Gran Intelectual de Izquierda. La verdad es que no sé qué decir. Pero me estremece pensar que seamos explicados de esta manera a la progresía alemana. 

Aviso: la traducción es mía, o sea, bastante de entrecasa (le pedí al traductor el original en castellano, a ver si se copa y lo manda).

Tengan a mano una palangana. Y no precisamente por la traducción.

LA GRAN ESTAFA

La dictadura militar ha generado incontables víctimas, y, entre ellas, la palabra memoria. Memoria, que quiere decir en español tantas cosas, pero que en la lengua de la Argentina de hoy es un sustantivo femenino, al cual se le adjudica un solo significado: el recuerdo de la dictadura militar de 1976-1983 y de  sus víctimas

Pero este tipo de memoria, que se manifiesta tan monumental e inconmovible, se modifica. Lo recordado cambia según el punto temporal y el objetivo. Memoria, ese gran tema argentino de las últimas décadas, pasó hasta el momento por tres fases diferentes, y que tienen en común que todas fueron escritas por las víctimas.

Los ricos de la Argentina, que gracias a los golpes militares militares conservaron su poder,  tuvieron que asumir desde el principio, que esta intervención militar fuera demonizada, porque en sus métodos era imposible de defender. Como cuenta la historia y se recuerda, los que determinaban no eran los ganadores, sino nosotros, los perdedores. Pero con el transcurso del tiempo, la memoria fue cambiando. Entre 1978 y 1995, se pensó en los activistas políticos a los que los uniformados habían asesinado, sobre todo como víctimas. Cuando comenzaron las primeras Madres de la Plaza de Mayo a aparecer  por despachos y autoridades, para buscar a sus hijos, lo último que harían era mencionar la militancia política de esos chicos, de la que por otra parte en muchas ocasiones nada sabían. Por eso presentaban a sus hijos como inocentes indefensos, que sucumbieron ante la maldad de un grupo de perversos sedientos de sangre

Esa lectura fue tomada por las organizaciones de derechos humanos, lo que se reflejó en el informe “Nunca Más”, en el cual se volcó el horror recogido por una comisión investigadora. En ese texto aparecen los secuestrados y asesinados como personas sin historia anterior, se informa sobre ellos sobre cuando fueron secuestrados y asesinados. Por eso comenzó a  denominarselos en general como desaparecidos

Esto se modificó a partir de los noventa, cuando algunos de nosotros comenzamos a insistir con que se los haría desaparecer por segunda vez si sólo los rememoráramos como objetos de sus verdugos en lugar de como sujetos con sus propias decisiones, a los que se les expropiaba su historia anterior.

Por ello se hicieron esfuerzos para devolver a los desaparecidos sus historias de vida. Se conoció más sobre su vida, y sobre los caminos que habían transitado, y así salió cada vez más a la luz, que la mayoría fueron víctimas de la dictadura, porque habían decidido luchar por un radical cambio de la sociedad que los uniformados defendían.

Esta nueva manera de recordar las historias de vida permitió darles un sentido político más abarcativo. Y a través de ello fue también posible, recordar que los asesinos no mataban porque fueran perversos, sino porque querían mantener su orden social y económico, que al final triunfaron y fueron la base de la Argentina de hoy. Al mismo tiempo comenzó un debate serio y mejor documentado sobre los objetivos y práctica política de los activistas, sus errores y aciertos.

Hasta que en el año 2003 llegó al poder Néstor Kirchner. Quien sabe cómo se le ocurrió a este gobernador de una provincia muy patagónica el repentinamente considerar a los activistas de los setenta como sus antecesores políticos, tomarlos como referencia histórica, él, que con veinte años de ejercicio del poder en Santa Cruz nunca mostró el menor interés sobre este tema.  Para ello debía falsearse la historia: ya que Néstor Kirchner y su mujer Cristina no tenían ninguna intención de asumir convicciones socialistas, las que habían costado la vida a los militantes de aquel entonces, los convirtieron entonces en unos extraños activistas  socialdemócratas; rescataban la militancia, pero los vaciaron de contenido yl objetivo político. De esta manera pudieron convertir a estos militantes revolucionarios en mitos fundacionales de un gobierno que pudiera reconstruir el estado burgués en Argentina y poder incorporarlos en su rol dentro del capitalismo globalizado

Cómo funciona esta operación, se mostró claramente cuando fue el presidente Kirchner a Vedia, un pueblo de la provincia de Buenos Aires, al inaugurar un par de aulas y unos metros de asfalto. Dijo que lo movía ir a Vedia, porque en los setenta había debatido con”algunos desaparecidos” de Vedia, “cómo podríamos construir un país mejor”, y que, “como soñamos en ese entonces, ninguno podía imaginarse que eso podría ser realizado como presidente, lo que hubieran querido para Vedia”. Sus camaradas murieron  en lucha por el socialismo, y él decía, que lo que hubieran querido era un par de metros de adoquines y las aulas.

Con esta estrategia los Kirchner llevaron a cabo un fraude fundamental: que este gobierno sea la voluntad de los hombres y mujeres de aquel entonces. Esto es asombroso: porque cada análisis de las correspondientes expectativas de los unos y de los otros sacan a la luz resistencias inconciliables. Pero en una sociedad sin un proyecto común, en la cual cada alternativa es reemplazada por un pragmatismo barato, la retórica
puede ocupar un lugar de la política. Algunos intelectuales se han visto envueltos en este verso  y han cerrado los ojos a lo que los rodea. Se han dejado arrullar. Ayudan además a popularizar esta impostura y a generalizarla. Por ello muchos argentinos creen que los que hoy gobiernan, serían  como los activistas políticos de los 70. Por tanto creen, por su ejercicio del poder, que esos activistas revolucionarios muestran hoy su peor cara, porque mienten, porque amenazan, porque se enriquecen.  Lo que permite por otra parte a las cabezas del establishment , revisar las formas convencionales del pensamiento. Por décadas, por la presión de la sociedad tuvieron que convivir con la idea de que hubo una voluntariosa juventud  que murió por sus convicciones. Con las desvergonzadas maniobras del gobierno pueden retomar el imaginario de los medios de comunicación masivos que ya en 1976, al comienzo de la dictadura, legitimaron los asesinatos; que los activistas políticos eran individuos violentos, peligrosos, falsos, malos, llenos de odio y avaricia, que lo que les pasó lo tenían merecido.

La porción de la sociedad, que ganó la batalla política y económica con el golpe del 76, puede ahora, después de la gran estafa kirchnerista, pasar al contraataque: porque ellos quieren ahora también controlar las formas de la memoria. Libros, artículos, debates televisivos: la lucha ya está en la calle, y es dura.


Fuente: Frankfurter Rundschau

Pueden ver el original en alemán aquí.

RH

30 comentarios:

  1. Cuando pueda parar de vomitar quizá haga un comentario...
    Un Abrazo

    ResponderEliminar
  2. Una canallada esta nota de Caparros. En primer lugar, por lo menos debe haber como 5 desaparecidos de Vedia porque yo escuche en 678 que hay por lo menos 5 desaparecidos en cada pueblo de la Argentina. En segundo lugar, los militantes de los 70 se preocupaban por lo mismo que se preocupa este gobierno, es decir, por las aulas, el asfalto, las bombitas de luz, y el cordon cuneta. Esa era la revolucion. Por eso habia que dar la vida en los 70. Caparros no entendio nada. Tercero, cuando sos vos el que tenes el poder no hay lugar para grandezas, asi que la cosa es simple. O ganaste la guerra, como Fidel y el Che (y la victoria da derechos). O la perdiste, y eso te convierte en victima. Igual que Apablaza. Que mato a un senador pinochetista chileno en los 90 porque merecia morir, por seguir queriendo al dictador. Apablaza es una victima y por mas que digan los turros de la corte suprema que hay que extraditarlo, tenemos que darle refugio en la argentina para que la dictadura de Pinera no lo mate con cianuro cuando cruce la frontera o lo entierre en una mina, como hicieron con esos obreros que estaban atrapados en la mina por ser militantes politicos opositores.

    ResponderEliminar
  3. Sí, no entendió nada, porque Caparrós vive en su nube, si los militantes hubierna sido los que él rememora, no habría habido peronistas: hubieran estado todos en el pc o en el erp. Y es un canalla, porque aprovecha el lugar de impunidad de publicar en otro idioma, y en el momento en que la otra parte no puede defenderse. Que Cristina esté ahí tendría que hacerte pensar un poco, pero los K morirán (de viejos) y frente a su tumba gente como Caparrós seguirá diciendo que eran unos impostores. Y mientras tanto, tendremos que remarla, mucho más por culpa de personas así.

    ResponderEliminar
  4. Lo que hay que hacer con Caparros es lo mismo que hace Pinera en Chile con los dirigentes y obreros opositores: meterlo adentro de una mina de cobre y que no salga mas. No se si te enteraste pero yo escuche en 678 que todos esos obreros son contra del gobierno y por eso los metieron ahi. Ahora los sacan para hacerse los democraticos por las presiones de Nestor y de la UNASUR para que los liberen. De a poco vamos a ir liberando toda la opresion en America Latina. De la misma forma que paramos el golpe de estado en Ecuador gracias a la cadena de blogs y twitters que armaron entre Timerman, Cristina y Anibal. Me voy a ver un capitulo del eternauta y vengo. Un abrazo cumpa!

    ResponderEliminar
  5. Da Néstor Kirchner und seine Frau Cristina nicht die Absicht hatten, die sozialistischen Überzeugungen aufzunehmen, die die Militanten von damals das Leben gekostet hatten, machten sie merkwürdige sozialdemokratische Aktivisten aus ihnen – sie gedachten der Militanz, aber sie entleerten sie des Inhalts und des politischen Ziels.

    negar la militancia de los compañeros es bastante deshonroso

    Toda la nota es vomitiva, pero eso es lo peor UGH, que HDP es este Caparrós, será que lo tienen vendido como un intelectual por esos lares? ¬¬

    también negar lo de los desaparecidos, como quien dice: para qué se atrevieron a luchar por sus convicciones? ¬¬

    ResponderEliminar
  6. http://www.fr-online.de/home/videos/-/1472414/1472414/-/index.html?bcpid=30884242001&bclid=30421015001&bctid=626864425001
    Le respondo a Caparrós con Cristina en la feria

    ResponderEliminar
  7. ¡Pero es una terrible bosta!
    ¿Se queja de que el oficialismo "tergiversa" la memoria y él la interpreta y reescribe como se le canta? ¡El giro que pega a partir de mencionar a Kirchner y el año 2003 es de acróbata del Cirque du Soleil!

    Supongo que lo tendrán en alta por haber co-escrito La Voluntad. Y no es sin intención que menciona varias veces esa palabra en la nota. También puede ser que, con ese bigotito, lo confundieran con algún alemán vestido de jardinero verde en la Oktoberfest. Todo es posible.

    Creo que podemos convenir: Caparrós no entiende nada o se hace el que no entiende. ¿O me va a decir que él sigue luchando por la Patria Socialista?

    Aparte: que canallada decir que los organismos de DD.HH. tomaron "esa lectura"; como si no hubieran entendido qué pasaba, los pobres estúpidos.

    Sinceramente diste en el clavo: lo de Caparrós me revolvió el estómago.

    Un abrazo, tocayo.

    ResponderEliminar
  8. ¡Para Caparrós que el gobierno reivindique a los desaparecidos es la gran estafa kirchnerista! Forma parte del grupo de intelectuales posmodernos que nunca se jugaron por ninguna convicción y se la pasan buscando argumentos para desalentar y desacreditar las iniciativas, luchas y convicciones de los militantes.
    Si hay algo que no se les puede negar a los Kirchner,por más diferencias que uno pueda tener, es que impulsaron el Juicio y Castigo a los represores de la dictadura. No hay antecedentes en ninguna parte del mundo que no se haya producido una revolución por vía armada, de que se condene a más de cien represores como en la Argentina. Somos por lejos el país que más avanzó en el mundo en condenar al terrorismo de Estado. En España el franquismo sigue impune y lo rajaron a Baltazar Garzón por querer investigar los crímenes de lesa humanidad en su país; en Uruguay el Frente Amplio perdió un plebiscito contra la amnistía y los represores de los ´70 morirán impunes; en Brasil el Estado nunca cuestionó la represión de su larga dictadura; en Sudáfrica no hay presos por los crímenes del Apartheid; en Chile nunca se condenó a Pinochet, etc. etc.
    Ni en la Alemania post Nazi que perdió la guerra mundial hubo tantos represores condenados como en Argentina.
    Y en buena medida por los Kirchner, los que pasaron al contrataque fueron los organismos de derechos humanos y los sobrevivientes de la generación del ´70 que dieron su vida por un mundo mejor. Ganaron una batalla ideológica y se reivindicaron sus ideales, pasando en los discursos sociales y en el imaginario colectivo a la defensiva quienes impulsaron la teoría de los dos demonios y quienes quisieron asociar la lucha revolucionaria con el terrorismo.

    ResponderEliminar
  9. La ventaja de este artículo es que al no tener los sobreentendidos de cuando habla con alguien de acá, tiene que explicar(se) más. Entonces llega a decir cosas un tanto peligrosas. Porque si bien es cierto que los asesinos y torturadores mataban para defender el status quo,el casi da a entender que no eran perversos. O sea, él dice "no es porque fueran perversos", y soslaya, en esa "nueva lectura" que dice que se hizo que las perversidades que SI se cometieron. O sea, él es el que da pasto a quienes hablan de los dos demonios, por más que trate de beatificar a un bando

    ResponderEliminar
  10. EXCELENTE!!!!!! TE FELICITO!! QUÉ NIVEL RICARDO!! bueno, yo sentí mucha indignación , repugnancia al leerlo , un cretino más, un mercenario intelectualoide que no se deja envolver por el "verso" kirchnerista pero sí por fajos de billetes.. y qué pasó con su defensa de los DDHH de los '90.. ? se trastocó, empalideció o... en definitiva era una fachada que le convenía? mejor no sigo...

    ResponderEliminar
  11. gracias Angeles... Él, como muchos otros, medra de ser de "los puros" en la derrota, que desconocen el devenir histórico -en sentido activo- porque pone en riesgo su status de iluminados, casi mártires. Conocemos mucho de eso, está presente en parte de la CTA, en lugar de disfrutar que su tarea de ese entonces sirviera para comenzar poco a poco a REALIZAR, de conseguir que una parte cada vez más importante de la sociedad, sueñe -como nunca- no pueden soportar que otros asuman el liderazgo que ellos no supieron alcanzar. Y entonces tratan de destruir. Y sin límites; se alían con el Grupo A, o publican notas en el extranjero al mejor estilo Bullrich -¡o Sarmiento!- para pudrir lo que sea.

    ResponderEliminar
  12. Excelente hallazgo. Es una demostración muy elocuente del papel que cumple “la progresía” (Caparrós, Lanata, Tenembaum) en su esfuerzo por deslegitimar el enorme esfuerzo de los organismos de derechos humanos por seguir avanzando con los juicios a los represores. Y ni qué hablar del coraje de los testigos que se siguen presentando, pese a las amenazas.
    Esa insistencia en acusar al kirchnerismo por haberse “apropiado” de la lucha por el Juicio y Castigo a los culpables esconde una cuestión nunca aclarada: ¿cuál es el beneficio de esa supuesta “apropiación”? ¿Electoral? Pregunto: ¿el esclarecimiento de los crímenes de la dictadura figura en alguna encuesta como una preocupación mayoritaria en la sociedad? ¿Cuál es el “oportunismo” que se denuncia?
    Caparrós distorsiona la historia y, tal como bien señalas vos, Huinca, en la medida en que se explica más se pone en evidencia. Se empeña en subrayar la por demás obvia lógica de la represión (defender un orden) y deja en segundo plano la perversión de los métodos. Y deja inexplicado que en este país los represores se habían visto beneficiados por un indulto, ante una sociedad mayoritariamente indiferente. Te felicito por el trabajo.

    ResponderEliminar
  13. Caparros e suna vergüenza nacional cipayo de mierda que va a escribir en alemania , anda a cagar Caparros a quien carajo le importa lo que digan los alemanes de nosotros , me cago olimpicamente en todas sus opiniones siempre que me compren nuestras exportaciones que e slo unico que me interesa de ese pais , si quieren que les paguemos la deuda al club de Paris , perimero compren cuantro veces mas nuestras exportaciones y entonce svemos si podemos pagarles

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  14. Voy a hacer un enorme esfuerzo intelectual para poder expresar cabalmente lo que me produjo este hallazgo suyo, don Riqui:
    CAPARRÓS, SEGUÍ CHUPANDO!!!

    ResponderEliminar
  15. jajaja, no entendí muy bien lo que piensan de caparrós javier y tani... ¿podrían ser más claros? No perdamos la calma chicos, estamos en horario para todos los públicos... Total, se califica solo ¿no?

    ResponderEliminar
  16. El problema no es que los Kirchner lleven adelante los juicios, sino la manera maniquea en que se presentan como "los continuadores de la lucha setentista", cuando obviamente no es así. Montoneros y ERP, aun con sus diferencias, luchaban por un modelo semejante al cubano: es decir, estatización de los medios de producción.

    El modelo de los Kirchner es más bien semejante al desarrollismo del primer peronismo, o de Frondizi. Montoneros jamás hubiera estado de acuerdo con que una empresa extranjera como la Barrick Gold haga negocios en territorio nacional.

    No se trata de si uno está más o menos de acuerdo con el kirchnerismo, sino de no mezclar peras con manzanas.

    Antes de putear a Caparrós, algunos deberían empezar a leer volver a los libros de historia.

    ResponderEliminar
  17. anónimo: lo de "obviamente", lo será para usted, al igual que decir categóricamente lo que hubieran hecho o no los montoneros, no lo puede decir, ni yo ni nadie. Y mejor no profundicemos, porque hay de todo en la viña del señor. Cuando este señor publica este artículo, lo que hace es descalificar todo, integralmente, decir que todo es un fraude. Cristina jamás dijo que ella fuera montonera, y de hecho en presidentes de latinoamérica es bastante clara al respecto y a su postura ideológica entonces. Usando esa vara de medir, no quedarían héroes en el mundo, o mejor dicho, los que los veneraran serían todos impostores. Venerar no significa hacerse pasar por, y, en lo que a mí respecta, nunca sentí que los Kirchner mezclaran peras con manzanas: nunca sentí que ellos, en sus homenajes, se hicieran pasar por esa generación a la que homenajean. Lo que intentan es devolverle la esperanza a los que quedamos, a los jóvenes, y eso, qué quiere que le diga, me parece imprecindible
    Saludos

    ResponderEliminar
  18. Bueno, pero uno se basa en una serie de hechos. Fijate como uno de los principales aliados de este gobierno es Moyano, mientras que los Montoneros estaban profundamente enemistados con la burocracia sindical.

    El artículo de Caparrós quizás sea muy duro, pero creo que tiene algo de razón. Los Kirchner hacen un recorte parcial. Cuando la Jueza Sarmiento quiso impedir el pago de la deuda con reservas, al día siguiente "saltó" que su padre estaba con la Triple A. O sea que si la mina hubiera acompañado al kirchnerismo, eso nunca hubiera salido a la luz (de hecho, Moyano también estuvo con la Triple A y hoy en día es intocable...) Entonces al usar el tema de los DDHH solo como estrategia para pegarle a algunos y taparle los muertos en el placard a otro, todo se termina devaluando. Y creo que termina dejándosela fácil a la derecha que cree en los dos demonios.

    ResponderEliminar
  19. No voy a discutir lo que usted asevera, porque de eso no trata ni el post, ni la nota de Caparrós. Lo que dice Caparrós es (para cerrar su nota):
    "Con las desvergonzadas maniobras del gobierno pueden retomar el imaginario de los medios de comunicación masivos que ya en 1976, al comienzo de la dictadura, legitimaron los asesinatos; que los activistas políticos eran individuos violentos, peligrosos, falsos, malos, llenos de odio y avaricia, que lo que les pasó lo tenían merecido." Con lo que dice, en un medio extranjero,es decir, informando a unos lectores que a priori no tienen opinión (porque no saben) que los Kirchner son "individuos violentos, peligrosos, falsos, malos, llenos de odio y avaricia". Me parece extremadamente grave, no se puede decir cualquier cosa. No vale todo. Los recortes parciales los hacen (hacemos) todos, porque nuestros puntos de vista -en sentido estricto- son diferentes, unos ven unas cosas, otros otras, como que todos somos diferentes. A usted le incomodan determinadas cosas, pero eso no le autorizaría hacer una descalificación global, porque todos en la vida tienen muertos en el placard, acá, y en todo el mundo. En ese sentido, la derecha nos saca varios cuerpos, porque ellos no tienen dilemas morales; ellos primero y ya está, vale todo, y si hay que llegar al exterminio, llegan. No han tenido ningún problema. Lo criminal es, en nombre de la pureza, hacerles el juego. Eso, con lo que hemos visto y vivido, no tiene perdón.
    Saludos

    ResponderEliminar
  20. Si no tienen la edad suficiente, agarren los libros! no muerden
    Tambien sirve un poco de internet, saliendo del círculo cerrado de fanaticos en el que están inmersos. Busquen algo como: Peron, Evita, la patria socialista, como para empezar.

    ResponderEliminar
  21. kiko ¿podés explicarte un poco más? O sea... por lo menos, saber quién te dirigís....

    ResponderEliminar
  22. Mi posicion sobre Caparros es que es un cipayo . El es libbre de pensar como quiera , y decir lo que se le antoje mas allá de que a mi me parezca un pelotudo con todas las letras y ni me interese leerlo.
    Pero es un cipayp porque no me imagino que ante una visita de la canciller alemnana a nuestro pais , un periodista aleman publique en Clarin que Merkel es una hija de puta y desta destruyendo Alemania , eso lo haría solo un cipayo

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  23. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  24. Caparros será lo que tendra que ser. Los milicos fueron un asesinos que deben ser juzgados y condenados por la Justicia por lo que hicieron. Pero tambien no nos olvidemos que los "jovenes idealistas" de los 70 secuestraban, extorsionaban, torturaban, ponian bombas en cualquier lado y mataban sin discriminacion entre civiles, militares de carrera y colimbas, policias etc,etc -a me olvidaba- en gobiernos democraticos elegidos por el pueblo. TODOS DEBEN SER JUZGADOS Y CONDENADOS En AMBOS BANDOS.Saludos

    ResponderEliminar
  25. Anónimo de las 17,24, lea hermano... no ponían bombas en cualquier lado (costaba armarlas, tenían un destino y solo ese). Secuestraban a empresarios que desaparecían a gremialistas. No mataban indiscriminadamente. No diga cualquier pavada que escuchó por ahí. 5 civiles muertos tienen en su haber.
    ___________________
    Retomando el hilo, porque Ud. se fué por donde se le cantó.
    Ponele hache.
    Ponele que Caparrós tiene razón, y los Kirchner están usando el tema para su beneficio.
    ¿Y? ¿nos perjudica como nación? ¿nos perjudica como ciudadanos? NO.
    Si mañana es presidente Pino (dios nos libre) y cierra todas las minas a cielo abierto, estaré de acuerdo. Y estaré de acuerdo si estatiza la renta petrolera.

    1) Si esas son estafas, estafame que me gusta.

    2) ¿A quién/quienes perjudica que el gobierno tome "...a los activistas de los setenta como sus antecesores políticos"? esa es la pregunta. Le molesta que tomen esa actitud. Ok, perfecto, ¿a quién perjudica?
    Si alguien toma mañana a Rodolfo Walsh como su antecesor político, y, bienvenido sea, por mí.

    3) mi compañero es un ex montonero. Y si bien no adhiere con muchas cosas de este gobierno, y sí con otras tantas, se le suele piantar un lagrimón cuando habla Cristina del tema.

    Al menos se acuerdan de Trelew, al menos le dieron agilidad a los juicios, al menos hay gente que hoy vé condenados a sus torturadores, al menos a "las viejas locas" hoy las miman. Todo eso, ¿a quién perjudica?

    Opciones:
    - al que estuvo y fue parte y le dá bronca que se "disfracen", pero es tan pero tan ególatra que no puede sopesar perjuicio/beneficio.
    - a determinados factores de poder (empresas, conglomerados, etc.)

    Duplico la apuesta:
    Ponele hache.
    Ponele que son "individuos violentos, peligrosos, falsos, malos, llenos de odio y avaricia".
    Bueno, enterate Caparrós, no lo parecen. Más bien se parece a un retrato hablado tuyo.
    Uno siempre proyecta en los demás sus peores miserias (y sino que Sujeto me contradiga).

    ResponderEliminar
  26. DISCURSOS CONFUSOS


    Todo lo que significa reivindicar la sustancia política de lo trágicos años setenta, más allá de diferencias antiguas y actuales sobre estrategias y métodos, es válido, algunos murieron de la peor forma: sin saber porqué ni para qué, otros sostenían sus ideales con su vida. Todos merecen ser recordados a la hora de la justicia.

    Está fuera de discusión posible que esa justicia está llegando de la mano de estos dos últimos períodos presidenciales.

    Resulta difícil, habiendo estado en oposición históricamente a tanto gobierno antipueblo, tener que reconocerle virtudes a los que intentan cambiar algo en dirección coincidente con los ideales propios, no estamos acostumbrados a ser oficialistas.

    Entonces ante esta situación o hacemos un análisis adecuado, poniendo en contexto los acontecimientos políticos y los logros en contraposición con una oposición impresentable que no sirve como alternativa de cambio, salvo para los nostálgicos del menemismo o caemos en actitudes testimoniales reclamando vírgenes haciendo política y santos revolucionarios, que manual en mano, nos conduzcan al hombre nuevo heroicamente y a pesar de las lecciones de la historia.

    No quiero calificar a un Caparrós que confunde con su discurso, quizá sin mala intención, ya que aporta a dividir el campo popular en momentos en que hay que defender los avances y cerrar filas ante una derecha que no vaciló en bombardear Plaza de Mayo, fusilar militantes, llevar a cabo un genocidio y entregar al país, poniéndolo de rodillas como lo reconoció uno de los más nefastos funcionarios de los noventa. Esa derecha está ahí merodeando con sus colmillos filosos y seguramente se los clavaría agradecida al mismo Caparrós.

    Julio V. Altman

    ResponderEliminar
  27. Gracias Julio. Muy bueno tu comentario. Respecto a la "mala" intención de caparrós, somos todos mayores, él sabe perfectamente lo que escribió, dónde lo publicó y en qué circunstancias (la gran estafa, diario de frankfurt durante la visita de cristina en circunstancias de alta visibilidad). Intentó hacer el mayor daño posible. Es libre de opinar lo que quiera, y uno de calificarlo por esos hechos. Uno llega a preguntarse lo mismo que respecto de Pino; si no será que ellos necesitan que siga todo mal para poder seguir filmando/denunciando en un caso, escribiendo/denunciando en el otro. Tanto es así que hoy mismo Proyecto Sur de Tucumán recortó de este blog nuestra traducción, sin poner la fuente, nuestra introducción ni nuestros comentarios. Sólo la nota de Caparrós, sin más, como diciendo "lo mismo que decimos nosotros".
    Saludos
    Ricardo

    ResponderEliminar
  28. Yo lo recibí en un correo como parte de una campaña, sin aclarar nada sobre la fuente. De esta manera funciona la oposición a todo. Es necesario dar respuesta, no para que cambie Caparrós sino para los desprevenidos que son víctimas de este accionar.

    gracias por la atención

    Julio V. Altman

    ResponderEliminar
  29. un placer Julio. Caparrós no cambiará, y resultaría inverosímil que lo hiciera. De hecho, tampoco creo que hayan cambiado Lanata, Tenenbaum y compañía; cambiaron las circunstancias, los hechos a los cuales se confrontan. Y ahora vemos como son.
    Saludos, y lo esperamos más veces por aquí
    Rh

    ResponderEliminar
  30. ...en síntesis...es un bigotudo chupa pija encubierto

    ResponderEliminar