"D’Amico hizo una comparación irónica entre Fútbol para Todos y el Superbowl del fútbol norteamericano, y dijo que “los medios tienen la obligación ética de ganar dinero""
¡"Obligación ética de ganar dinero"! ¡"Obligación ética"! ¡"Obligación de ganar dinero"!
Hay que ser caradura. este tipo de declaraciones exime de tener ningún tipo de contemplaciones a la hora de referirse a ellos. ¿Por, me pregunta usté? No existe la obligación ética. No es un reglamento de fútbol (externo). La ética va atada a uno, forma parte del propio paquete. Uno "actúa" de acuerdo a esa ética, y nuestros actos la hacen explícita. No hay separación posible, "externalización" de esa ética. Hacemos de acuerdo a esa ética, deshacemos, dejamos de hacer.
En cuanto a los medios, empresas, una empresa "es" para ganar dinero. Si usté me hablara de "empresa" en su otra acepción , "iniciativa" (p.ej. no tomó conciencia de la magnitud de su empresa") buéh... Pero no es el caso. Estas son empresas en su acepción más usual, que producen algún artefacto o servicio para ganar dinero. No tienen "esa obligación". "Son" para eso. No es su obligación ganar dinero, "son ganar dinero". Y si no lo "son", se funden y cierran. Es más: a la vista está que si ganaban dinero, pero no el suficiente que cumpliera con su "obligación ética" (jajajaja), la cerraban igual, y sino, cuéntenles a los trabajadores de las empresas recuperadas, que lo ganan, y ahora sus "eticos" victimarios quieren volver a tener "la obligación".
Ratifico: este tipo de confesiones exime de cualquier duda sobre la propia legitimidad. Ese tipo de "amos" a la cabeza de esas estructuras son una enfermedad de la sociedad y hasta del propio capitalismo te diría. Cometen delitos a diario, y sólo la existencia de una justicia con "obligaciones éticas" relativas impidió que paguen por los mismos.
Pero, a los cuatro vientos: "¡HIPÓCRITAS! ¡CARADURAS! SINVERGÜENZAS!"
RH
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-219805-2013-05-12.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario