SÚBITA CONCIENCIA DE LA IMPOSTURA GRAVE DE TENEMBAUM

Cuando publiqué lo anterior, acostumbrado como uno lo está a las desmesuras, no reparé en la gravedad del asunto.

Quiero llamar la atención sobre algo que pasó desapercibido y de lo que me parece que alguien debe salir a exigir una rectificación.

Salman Rushdie es un escritor angloindio que publicó hace años un libro titulado "Versos satánicos", que los fundamentalistas islámicos consideraron como blasfemo, por lo que Khomeini decretó una "fatwa", edicto religioso, en el cual se lo condenaba a muerte a Rushdie, y la obligación de cualquier musulmán en cualquier parte del mundo de llevarla a cabo.

En la "reseña" de un libro supuestamente autobiográfico que Rushdie acaba de publicar, Tenembaum se permite comparar esta situación con la de Clarín, que no está amenazado de muerte, que no es perseguido por sus ideas, que simplemente debe ajustar el tamaño de la ocupación de su espectro mediático, monopólico, a uno menos monopólico, aún fuerte, aún enorme, aún poderosísimo, sin que nadie le haga nada por mentir como lo que hace a diario, MÁS QUE CONTESTARLE en términos igual de duros - no más- que los que habitualmente usa Clarín para denigrar a quien le plazca.

Eso es lo que considera Tenembaum como una situación comparable, con la misma ligereza con la que Grondona y Morales Solá, conocidos ultraderechistas y cómplices de golpes de Estado violentos y genocidas, se permiten llamarnos nazis a nosotros, que pusimos las víctimas, en los 70, y durante el nazismo en Alemania también.

Creo que eso no puede seguir admitiéndose. Tamaña ligereza, esa impostura, porque hacerse pasar por potencial vícitma de un hecho violento, sólo tiene por objeto inducir a la violencia de los supuestos agredidos, como ya lo vimos en la manifestación del 8N. Es de una enorme irresponsabilidad, y, repito, debe exigírsele a Tenembaum una rectificación.

No va más.

RH

Visto en: http://www.e24n.com.ar/ini/index.php?option=com_content&view=article&id=3386%3Aipobres-de-vosotros-por-ernesto-tenembaum&catid=36%3Anacionales&Itemid=55

TENEMBAUM, ANTES DE SER ABDUCIDO POR CLARÍN

2005. Extracto de una entrevista a Ernesto Tenembaum, con motivo de la aparición de su libro "Enemigos", un largo reportaje a Claudio Loser, argentino ejecutivo del FMI durante casi 30 años.

"Le conté toda mi historia profesional, desde que había leído los libros de Stiglitz, que odiaba al FMI, creía que eran dogmáticos, mediocres y burócratas,"

"Si vos ves todo el proceso que llevó a eso: de sobre-endeudamiento, de aumento de gasto público para beneficiar a los sectores más poderosos de la comunidad argentina e internacional, porque no es que aumentaba el déficit porque sí, porque había demagogia populista, sino aumentaba porque por ejemplo: el Estado dejaba de percibir todos los aportes previsionales jubilatorios de la gente y seguía pagando a los jubilados actuales, por lo cual esos aportes se iban a los bancos y a las AFJP y el Estado quedaba desfinanciado, o sea, aumentaba el déficit para favorecer a los sectores de poder."
...

"¿Qué opina del manejo de Kirchner con respecto al pago de la deuda?"

..."La descripción de lo que está haciendo Kirchner es tratar de reducir la deuda de dos maneras: en el caso de los organismos internacionales, pagarla, y en el caso de los bonistas privados, tratar de achicarla lo más posible."

"La estrategia real es muy difícil juzgarla, porque no hay mapas, ¿cómo la juzgás? Si la juzgás desde la ultra-izquierda, está mal porque no rompe, pero nadie salvo Cuba rompe. Si la juzgás desde el menemismo o desde Lopez Murphy, está mal porque no da todo. Pero si la juzgás desde el punto de vista de cómo es la vida y cómo son las relaciones internacionales, es una estrategia muy razonable, que tendrá cosas muy cuestionables y cosas elogiables, que tendrá momentos mejores y momentos peores, pero ellos la van cambiando sobre la marcha. Este gobierno lo está haciendo con más criterio que los gobiernos anteriores, de eso no tengo ninguna duda."

Ahora dice que hay que pagarle a los fondos buitres y que todo todo todo está mal.

Y no sólo eso, en una nota (ver abajo) se permite comparar la "condena a muerte" a Salman Rushdie ordenada por Khomeini, por sus "Versos satánicos", con la "persecución a Clarín". Comparación desmesurada, ruin y odiosa donde las haya. Una animalada.


¡DEVUELVAN A TENEMBAUM! ¡MÁS TARDE O MÁS TEMPRANO, LOS ENCONTRAREMOS!

La nota sobre Rushdie: http://www.e24n.com.ar/ini/index.php?option=com_content&view=article&id=3386:ipobres-de-vosotros-por-ernesto-tenembaum&catid=36:nacionales&Itemid=55

La entrevista de la que se extrajeron los párrafos de arriba, presentando "Enemigos":

http://www.delacole.com/cgi-perl/medios/vernota.cgi?medio=comunidades&numero=367&nota=367-8

Una nota de María Seoane sobre el libro, directora de Radio Nacional, cuando dirigía el suplemento Zona de Clarín:

http://edant.clarin.com/suplementos/cultura/2005/01/08/u-900177.htm

TENEMBAUM, A PUNTO DE SER DESPEDIDO

Es por haberle sonreido a la Presidenta.

Ocurrió ayer, durante la presentación del libro de Paenza.

Fuente: TV Pública http://youtu.be/HcbhcHH7kIU

RH

Clarín entra en coma. Las agencias calificadoras no aciertan con el tratamiento adecuado. En la SIP esperan el fatal desenlace en cualquier momento

Llega un momento en que desvarían. Es tal la mezcla de odio e impotencia, que se les escapan sentencias que expresan los paradigmas ocultos del neoliberalismo de una manera tan obscena, que suenan absurdos.

Por ejemplo, Tenembaum, refiriéndose a la "claudicación" de la UIA ante Cristina:

Los empresarios aplauden a todos los que tienen poder, mientras son fuertes. Me impresiona el cinismo de los empresarios. Que hayan elegido Tecnópolis, ya es un gesto de reconocimiento al poder del gobierno. Quién tiene más poder que nadie, Cristina; y los empresarios haciendo la venia". 

Y lo absurdo, pero a lo que nos habían acostumbrado, es el asombro ante el hecho de que, ya no Cristina, sino el Jefe del Estado sea quien tenga más poder que nadie. Porque para Tenembaum sigue rigiendo la magnettiana (des)calificación del puesto de presidente: "cargo menor". 

Como dice Sentis, a Tenembaum le está doliendo...

Ahora veamos la catarata de absurda hiel de un cliente (o paciente?) habitual de estas páginas, Alcadio Oña.

Título neutro de hoy:

Presupuesto de 2012: ¿volverá el Gobierno a dibujar las cuentas?

¿Se puede ser más insultante, más irrespetuoso? ¿Se puede aprovechar de una manera tan vil la despenalización del delito de calumnias?

Y todos los dibujos del gobierno se refieren a cifras de crecimiento, recaudación e inflación -sobre todo la inflación- que figuran en el presupuesto y que posteriormente no se cumplen con exactitud, todo esto referido a la malévola intención del Gobierno de echar mano a las distintas cajas y sustraérselas a sus "legítimos dueños" que son las empresas privadas o las provincias; o sea, nunca el infame Gobierno K.

Por un lado, es cierto que normalmente las cifras han sido subestimadas -las del crecimiento- porque en una economía como la nuestra, que era -lo es cada vez menos-dependiente del comercio exterior, mejor ser cauto, sino te comprometés a partidas de gastos que después sólo podrás afrontar echando mano al endeudameinto, cosa que Néstor, humm, ya se sabe. Y en cuanto a la inflación, la pretensión oñana de que el Gobierno acierte con la inflación en el presupuesto es como pretender que un meteorólogo acierte con exactitud el pronóstico diario de todo el año, eso por un lado, pero por el otro, además, oña sabe y el gobierno sabe que generar expectativas inflzacionarias es inflacionista per se, que es lo que oña/clarín quiere y el Gobierno, ese que Tenembaum descubrió poderoso, no. Pero sigamos oña abajo. En realidad, recorriendo todo este vertedero de injurias que es la oñana columna, todo se trata del gasto, de la caja, de lo que hace el gobierno con la plata, un prolongado lamento de que esos recursos no estén disponibles para los poderes de siempre. No hay más que eso. Y un cúmulo de advertencias, casi amenazas, que también están presentes en Bonelli, sobre lo que va a pasar el oña, perdón, año que viene. (uyy, qué descubrimiento de sábado por la tarde, el problema de Oña es que quiere retroceder en los Años, que todo sea como antes!), como todos los oñas, perdón años, va a haber que tomar crédito afuera, va a haber que meter mano en las cajas para corregir los desequilibrios K... y Bonelli que ES Clarín va más allá en el uso del lenguaje, más lejos que nadie, diciendo.

La profundización del “populismo”, que implicaría desconocer los desequilibrios macroeconómicos y financiar esos desajustes apropiándose de nuevos fondos privados.

Suena a delito ¿no? Pero esto en Bonelli es permanente, el uso ilimitado de la mentira y la descalificación, su portavocía de los poderes financieros, su felicidad indisimulada cada vez que alguien en el extranjero, sea quien sea, habla mal de Argentina. Resulta tentador sentarse a recopilar todas las predicciones incumplidas de Bonelli, todas sus injurias; analizar su lenguaje servil hacia los poderosos de afuera y despreciativo hacia cualquiera de adentro, político, empresario, el que sea. Ël se siente por encima de todo; hay veces que uno se pregunta cuál es la medida real de su poder, si farolea o si es el enviado de alguien financieramente muy poderoso, no sé, un Kenneth Dart. porque la realidad es que dice cualquiera, y ahí sigue. Raro.

¿Y ésta?

Empresarios brasileños: fuerte reclamo a Cristina

En esta nota la joya para mí en la cita que motiva el título es "Su enojo es lo suficientemente grande como para calificar a Cristina Kirchner de “populista”. Terrible acusación, en línea de la que difundimos en su momento,

Grave acusación de la oposición: la presidenta Fernández sería K 

que al final se comprobó que era infundada, porque como todo el mundo sabe pero el fraude electoral impide ver, nadie es K en este país. La presidente, a lo sumo, como muy bien dijo el brasilero quejoso, es populista. Pero no K, no hay que pasarse.

Volviendo a la nota de la Gosman, usted señora, viendo el título, qué piensa: que está todo mal con los brasucas. ¡Arriésguese, lea! Y va a ver que no es así, como ya sabemos; le digo más: los brasileros dependen tanto o más de nosotros que nosotros de ellos, puesto que como relata la propia nota, el 50% de sus exportaciones industriales vienen pa'cá. A ver si corren el riesgo de perdernos. No sólo eso; quien titula una vez más se pone del lado del extranjero, porque de lo que se queja el empresario quejoso es de que lo obliguen a invertir acá -en Tierra del Fuego- para entrar con sus celulares.

Lo aquí relatado no hace más que confirmar lo que el lamentablemente difunto Stieg Larsson escribió sobre los periodistas económicos:

Durante los últimos veinte años, los periodistas de economía suecos se habían convertido en un grupo de incompetentes lacayos que, henchidos por su propia vanidad, carecían del menor atisbo de capacidad crítica. A esta última conclusión había llegado a raíz de la gran cantidad de periodistas de economía que, una y otra vez, sin el más mínimo reparo, se contentaban con reproducir las declaraciones realizadas por los empresarios y los especuladores bursátiles, incluso cuando los datos eran manifiestamente engañosos y erróneos. En consecuencia, se trataba de periodistas o tan ingenuos y fáciles de engañar que ya deberían haber sido despedidos de sus puestos, o —lo que sería peor— que conscientemente traicionaban la regla de oro de su propia profesión: la de realizar análisis críticos para proporcionar al público una información veraz. Blomkvist reconocía que a menudo sentía vergüenza al ser llamado reportero económico, ya que, entonces, corría el riesgo de ser metido en el mismo saco que las personas a las que ni siquiera consideraba periodistas.

Esta gente se supera, una y otra vez. Se degrada. Se corrompe. Su olor a descomposición se siente desde acá, desde la cocina de mi casa. ¿Ustedes no lo huelen?

Ah, nuestro título. Es cualquiera ¿no? Hay que probar de todo en la vida, incluso, aprender a titular como ellos.

RH

Tenembaum, vas a tener que acostumbrarte

Foto publicada por Diario Registrado

Leemos la transcripción de la entrevista que hizo el interfecto a Sabatella para obtener su opinión sobre el bloqueo a la salida de Clarín.

Más allá de lo interesante de la postura de Sabatella; su cintura para no dejarse hacer decir lo que no quiere decir y por el contrario, lograr decir lo que a todos nosotros nos gustaría decir -en resumidas cuentas, que nunca hubo tanta libertad de expresión como en estos 8 años-; lo "práctico" de esta postura revela el fondo de la cuestión, por lo menos en el caso de Tenembaum y de algunos otros, que es la confusión con los términos. Lo que se repite a lo largo de la entrevista es la queja de Tenembaum respecto de los calificativos que reciben los periodistas por las cosas que escriben, pretendiendo por tanto recibir un trato especial.

O sea, poder decir, escribir cualquier cosa y no recibir respuesta.

Queda muy claro cuando él pone como punto temporal "desde lo de Sabat". Lo que se entiende es que cuando la presidenta (des)califica el dibujo en el cual aparece con una cinta tapándole la boca, y figuradamente se saca la cinta y responde, eso es considerado un ataque a la libertad de expresión.

Tenembaum: parece de primaria, pero que Sabat pueda poner a la presidenta con una cinta en la boca es el colmo de la libertad de expresión, y que la presidenta pueda contestarle también lo es. Porque... ¿Sabat, Clarín, recibieron algún tipo de sanción por ello? No, la presidenta ejerció su derecho a expresarse libremente, como lo ejerció Sabat.

Tenembaum: la confusión de términos que tenés es que confundís libertad de expresión con un privilegio de que los periodistas puedan decir cualquier cosa, y no se les pueda contestar.

Lo que pretendés para tu estamento se resume en esa vieja palabra:

Impunidad.

Pero además, ese privilegio  no vale para cualquier periodista: si el periodista defiende la posición del gobierno, y lo hace tan apasionadamente como lo hacen quienes están en contra del mismo, también ataca la libertad de expresión.

Tenembaum: a lo que vas a tener que acostumbrarte es a que vivís en una sociedad libre, en la cual todos pueden expresarse libremente, desde la presidenta hasta el último de los argentinos.

Y que el único privilegio que tienen los periodistas, en el ejercicio de esa libertad absoluta, es que COBRAN POR LO QUE DICEN Y ESCRIBEN. No hay otra diferencia entre nosotros, Tenembaum.

En la misma línea, también sale varias veces en la entrevista el intento de que Sabatella condene el bloqueo, cosa que Tenembaum tampoco consiguió. Y el fondo de la cuestión es el mismo; pretender que las (su) empresas periodísticas tengan un trato especial en lo que a conflictos gremiales se refiere.

Porque, cuando fue el conflicto de Kraft ¿alguien dijo que este conflicto suponía un atentado contra la "libertad de digestión"? ¿Se solicitó y obtuvo la condena de la Asociación Interamericana de Fabricantes de Galletitas por este bloqueo?

Pensátelo Tenembaum.

Y hacéte a la idea: vas a tener que acostumbrarte.

RH