(Preguntas que arrancan con la re-re y terminan donde usté sueñe)
¿Por qué "era malo" que un presidente, o "es malo" que un gobernador (el de Córdoba por ejemplo) pueda presentarse a dos períodos consecutivos, pero es "bueno" en períodos alternos?
Y siguiendo esto ¿Por qué NO PUEDE presentarse a gobernador, pero SÍ a senador?
A lo que voy, es a que si se quiere que "no haya perpetuación", el tipo fue alguna de esas cosas, por un período, y ya está. No puede presentarse a nada más.
Una pelotudez.
Pero me vas a decir cuál es la lógica de que "es horrible la re-elección", y en cambio dentro de cuatro años sí es posible. O mismamente Cristina, no puede presentarse en el 2015... pero sí en el 2019. Es una estupidez del tamaño del sistema solar.
Yo, como creo en la democracia, creo que todos pueden presentarse las veces que quieran.
Pero agregaría más cosas. Con la tecnología que hay, haría que la mayoría de las leyes fueran tratadas y discutidas en el parlamento, pero... aprobadas en referendum. No sé si todas, pero si muchas.
Y por supuesto, sacaría eso del "tercer poder". El poder judicial no debería ser "un poder independiente". Debería ser simplemente la instancia que evalúa que se están cumpliendo las leyes o no. Con sistemas de control cruzado, sí, pero también -por qué no- en cuestiones graves, que decida la sociedad en referendum.
Para que esté clara mi postura: cualquier poder independiente de la voluntad popular atenta en el corto, medio o largo plazo contra la libertad de la sociedad en su conjunto. Porque en definitiva, la democracia es simplemente la manera que nos damos, "la técnica", para poner en práctica nuestra libertad. Si ese objetivo no se alcanza, es que la democracia es fallida.
Y eso, es para mí lo que viene ocurriendo desde hace muchos años en muchísimos territorios. Desde una visión resultadista, ni la "independencia judicial", ni el "libre mercado" han alcanzado nunca, jamás, los objetivos que proclaman. Es decir, nunca hemos vivido en sociedades más justas por el hecho de que los jueces fueran "independientes", ni la economía mundial ha sido eficiente por ser "libre". Y la respuesta está justamente en las comillas. No existen los jueces independientes, ni las economías libres. Ambos discursos, que en realidad son el mismo, tienen el pecado original de basarse en situaciones ideales de equilibrio entre partes que jamás existieron ni existirán. Y cómo han llegado, triunfantes, hasta aquí.
Porque han gozado de la insuperable e imprescindible complicidad de.... los medios.
Los medios son los que han convencido a las sociedad de que "la independencia judicial" y "el libre mercado" son lo más, pero que no lo demuestran sencillamente porque los malos, los que atentan contra esas ideas, no las dejan triunfar. Pero que allá al fondo, a la derecha de su pantalla señora, están la felicidad y la perfección. No importa que ahora el mundo se derrumbe, no importan el hambre y las guerras provocadas, todo esos son los escollos que los malos ponen en el camino de esas ideas complementarias y perfectas. No importa que eso ocurra una y otra vez. Esos, que dicen que el Indec miente, ocultan la sencilla estadística que demuestra que con estos poderes judiciales y con estas economías las mayorías de las sociedades del mundo sufren y sufren y sufren necesidades y padecen injusticias porque sus economistas les toman el pelo y sus jueces condenan a débiles y dejan libres a fuertes y atan de manos a poderes democráticos.
O sea, los medios ocultan hechos evidentes echándole toda la culpa alternativamente a gobiernos democráticamente elegidos, o a las propias sociedades. Cuestiones del tipo "¿Qué nos pasa a los argentinos?".
Hay que pensar en eso, y reformar por completo nuestro sistema político, judicial, económico, en resumidas cuentas, DE CONVIVENCIA.
De pronto, sonreí pensando "esto de ratos parece hasta trosko, de a ratos anarco".
Pero no. Esto es kirchnerismo en estado puro. Ir pensando, con lo que tenemos, como ir avanzando hacia la igualdad (había escrito "verdadera igualdad", y borré porque no existe tal cosa; hay igualdad o no la hay).
Tiro esta andanada de cuestiones sueltas un 18 de Octubre, san Perón. Y me parece que a este tipo de razonamientos es a los que nos invitaron nuestros héroes, desde la revolución de mayo hasta hoy. Al pensamiento crítico crítico crítico, ese que no se detiene y sigue y sigue y sigue y nunca se pierde.
¿Por qué "era malo" que un presidente, o "es malo" que un gobernador (el de Córdoba por ejemplo) pueda presentarse a dos períodos consecutivos, pero es "bueno" en períodos alternos?
Y siguiendo esto ¿Por qué NO PUEDE presentarse a gobernador, pero SÍ a senador?
A lo que voy, es a que si se quiere que "no haya perpetuación", el tipo fue alguna de esas cosas, por un período, y ya está. No puede presentarse a nada más.
Una pelotudez.
Pero me vas a decir cuál es la lógica de que "es horrible la re-elección", y en cambio dentro de cuatro años sí es posible. O mismamente Cristina, no puede presentarse en el 2015... pero sí en el 2019. Es una estupidez del tamaño del sistema solar.
Yo, como creo en la democracia, creo que todos pueden presentarse las veces que quieran.
Pero agregaría más cosas. Con la tecnología que hay, haría que la mayoría de las leyes fueran tratadas y discutidas en el parlamento, pero... aprobadas en referendum. No sé si todas, pero si muchas.
Y por supuesto, sacaría eso del "tercer poder". El poder judicial no debería ser "un poder independiente". Debería ser simplemente la instancia que evalúa que se están cumpliendo las leyes o no. Con sistemas de control cruzado, sí, pero también -por qué no- en cuestiones graves, que decida la sociedad en referendum.
Para que esté clara mi postura: cualquier poder independiente de la voluntad popular atenta en el corto, medio o largo plazo contra la libertad de la sociedad en su conjunto. Porque en definitiva, la democracia es simplemente la manera que nos damos, "la técnica", para poner en práctica nuestra libertad. Si ese objetivo no se alcanza, es que la democracia es fallida.
Y eso, es para mí lo que viene ocurriendo desde hace muchos años en muchísimos territorios. Desde una visión resultadista, ni la "independencia judicial", ni el "libre mercado" han alcanzado nunca, jamás, los objetivos que proclaman. Es decir, nunca hemos vivido en sociedades más justas por el hecho de que los jueces fueran "independientes", ni la economía mundial ha sido eficiente por ser "libre". Y la respuesta está justamente en las comillas. No existen los jueces independientes, ni las economías libres. Ambos discursos, que en realidad son el mismo, tienen el pecado original de basarse en situaciones ideales de equilibrio entre partes que jamás existieron ni existirán. Y cómo han llegado, triunfantes, hasta aquí.
Porque han gozado de la insuperable e imprescindible complicidad de.... los medios.
Los medios son los que han convencido a las sociedad de que "la independencia judicial" y "el libre mercado" son lo más, pero que no lo demuestran sencillamente porque los malos, los que atentan contra esas ideas, no las dejan triunfar. Pero que allá al fondo, a la derecha de su pantalla señora, están la felicidad y la perfección. No importa que ahora el mundo se derrumbe, no importan el hambre y las guerras provocadas, todo esos son los escollos que los malos ponen en el camino de esas ideas complementarias y perfectas. No importa que eso ocurra una y otra vez. Esos, que dicen que el Indec miente, ocultan la sencilla estadística que demuestra que con estos poderes judiciales y con estas economías las mayorías de las sociedades del mundo sufren y sufren y sufren necesidades y padecen injusticias porque sus economistas les toman el pelo y sus jueces condenan a débiles y dejan libres a fuertes y atan de manos a poderes democráticos.
O sea, los medios ocultan hechos evidentes echándole toda la culpa alternativamente a gobiernos democráticamente elegidos, o a las propias sociedades. Cuestiones del tipo "¿Qué nos pasa a los argentinos?".
Hay que pensar en eso, y reformar por completo nuestro sistema político, judicial, económico, en resumidas cuentas, DE CONVIVENCIA.
De pronto, sonreí pensando "esto de ratos parece hasta trosko, de a ratos anarco".
Pero no. Esto es kirchnerismo en estado puro. Ir pensando, con lo que tenemos, como ir avanzando hacia la igualdad (había escrito "verdadera igualdad", y borré porque no existe tal cosa; hay igualdad o no la hay).
Tiro esta andanada de cuestiones sueltas un 18 de Octubre, san Perón. Y me parece que a este tipo de razonamientos es a los que nos invitaron nuestros héroes, desde la revolución de mayo hasta hoy. Al pensamiento crítico crítico crítico, ese que no se detiene y sigue y sigue y sigue y nunca se pierde.
RH
No hay comentarios:
Publicar un comentario