¿ENRIQUECIMIENTO LÍCITO?

La primera medida anunciada por Hollande al asumir la presidencia de Francia fue reducirse el sueldo y el de sus ministros en un 30%.

Y qué quiere que le diga, aún cuando la intención sea sincera, que REALMENTE sienta que así echa el hombro, creo que en el fondo el efecto es igual de demagógico que si hubiera tomado esa medida por demagogia.

O sea, me parece que el efecto es nulo comparado con valores de los considerados "enriquecimiento lícito".

Hay un "Kaká" que cobra 9 millones de euros en el Real Madrid sin jugar.

Y aunque jugara.

Y su técnico, José Mourinho, cobra unos 10 millones de euros al año. En general, el Real Madrid tiene un presupuesto anual de más de 500 millones de dólares.

Pero los valores que se manejan alrededor del Madrid no terminan ahí; se levantará en Dubai un parque temático valorado en 1000 millones de dólares. Leyó usted bien. Y entre otras cosas, lo paga un fondo de inversión de Luxermburgo. Sí, uno de esos lugares en donde los megaevasores del mundo guardan su dinero. Sí, tanto es así que el gobierno alemán compró hace unos años un CD con datos de ciudadanos alemanes que tenían cuentas ahí por varias veces el valor del parque temático del Madrid en Dubai. Claro que -no podía ser de otra manera, ni aquí, ni en Alemania, ni en ninguna parte de la galaxia en dónde haya individuos que se megaenriquezcan megalícitamente- inmediatamente se armó un lío bárbaro con eso de la confidencialidad, la vida privada, que cómo el gobierno alemán iba utilizar métodos ilegales para investigar megaevasiones.

Esa es la sensación. La de estar todo el tiempo sometidos a dedos índices que señalan sentados en las alturas de sus megaenriquecimientos, megaevasiones, megacrímenes.

Ayer mismo, un señor chapista heptagenario me insistía en que los grandes culpables de todo eran los políticos.Cuando le señalé a los banqueros, dijo que la culpa era de los políticos que no los controlaban. Entonces le relaté como el BCE era absolutamente autónomo de los gobiernos, incluso del de Alemania, y que estos esperaban las noticias de su reunión mensual como quien espera -con esperanza o pesimismo-las noticias del clima, sin tener absolutamente ningún peso en sus decisiones.

Y le conté cómo sus políticas habían empobrecido a millones de personas y hecho perder su patrimonio a otros tantos. Ante su escepticismo,le conté como en el 2004 el BCE, con la excusa del riesgo de una inexistente inflación aumentó los tipos de interés, aumentando dramáticamente el peso de la deuda de particulares y pequeñas empresas endeudadas a tipos de interés variable. Estas deudas habían sido adquiridas cuando lel siglo comenzaba y la historia acababa de terminar, cuando todo era posible y todo era neo-felicidad (toda esta última frase no se la dije al chapista). De cómo esto acabó primero con ahorros, después con patrimonios y al mismo tiempo minando el consumo -todo iba a pagar deudas-.Y de cómo toda esa plata adicional que fue a los bancos fue a pagar el aumento de los precios de commodities. Que sacar el petróleo cuesta más o menos lo mismo que en el 98 cuando valía 10 dólares, y ahora vale 100, sin que nada lo justifique, más que la decisión de los que manejan los flujos de fondos del mundo.Y que así es como un príncipe de Qatar puede pagar 190 millones de euros por un cuadro de Cézanne, mientras los españoles pierden sus trabajos, sus casas y sus esperanzas. El chapista entonces suspiró -no sé si suspiró, es lo que se dice en estas narraciones- me dijo lo que me costarían arreglar los bollos de nuestro dignísimo R9, cifra a todas luces inalcanzable para mí, y con un apretón de manos nos separamos.

Él igual siguió pensando que la culpa era de los políticos.

Mientras no se corte con eso, con las cadenas de legitimidades e ilegitimidades que generan las grandes medios, seguiremos sujetos a estos avatares.

La verdad es que no sé cuál es el enriquecimiento lícito o ilícito. Lo que sí creo, es que hay enriquecimientos cuya licitud no está en discusión, cuyas consecuencias rozan el genocidio, (hambre, enfermedades por desatención sanitaria, condena de generaciones futuras por falta de educación... todo lo que ya conocemos.)

Sin medios hegemónicos no existirían estos enriquecimientos. Porque me vas a decir si harían un parque temático de mil millones de dólares del Real Madrid en medio del agua, a 6000 kms de Madrid, sin medios hegemónicos que lo festejen y lo multipliquen. Y así todo, el cuadro de Cezanne, los millones que cobran actores, los millones de los derechos de autor que no cobran los autores... O los beneficios de Appele del primer trimestre del año, 8000 millones de dólares, lo que pide Respsol (y jamás cobrará). Toda esa fiesta, transmitida en directo por los altavoces de los grandes medios, mientras las multitudes empobrecidas se van acumulando en las afueras de las villas fortificadas, al pie del castillo.

Y entonces, Hollande se baja el sueldo.

Pasará a ganar 15000 euros mensuales, unos 90000 pesos.

Menos que Tenembaum, por decir algo.

Tenembaum, un peón, cobra más que el presidente de Francia.

Y es de los que señalan, desde la torre del castillo de los miles de millones. ¿Lícitos?

RH

PD: Hollande: Macri se quitó el sueldo. Eso sí, mientras dispone de un patrimonio de cientos, tal vez miles de millones. Mientras da contratos a los medios hegemónicos de cientos, tal vez miles de millones. Ese es el punto.

¡Otra espada para Alejandro, que acá tenemos un nudo bastante gord(i)o!

PD2: Para conocer un ejemplo de estos "enriquecimientos lícitos", escriban en el google "pelotazo Florentono Pérez", sobre el presidente del Real Madrid y su constructora ACS, presente también en Argentina, quizás la mayor presencia española.  Es interesante conocer cómo adquirióa la empresa, sus canjes de terrenos con el ayuntamiento de Madrid... Todo lícito, pero lícito lícito.