"Democracia real ya" es kirchnerista

¡Pero aún no lo saben!

Leemos a Sandra Russo, que nos enumera parte del manifiesto:

- Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sustentabilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.

- Existen derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades: a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz.

Las críticas al sistema imperante, que es asimilable a la situación que desemboca en el 2001 y comienza a resolverse en el 2003:

- El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no atiende estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad.

- La democracia surge del pueblo, así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha. Sus funciones deberían ser llevar nuestra voz a las instituciones, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partidocrática encabezada por las inamovibles siglas del PSOE.

Sandra cita a una socióloga, Angeles Díez, de la cual transcribo el párrafo siguiente: 

En su análisis escrito en Madrid, Angeles Diez dice que los procesos sociales tienen “algo de orgánico, algo de mágico y algo de memoria”. Lo orgánico son los cuerpos en los que se inscriben, los cuerpos que se arrebatan y se cansan, y es el ritmo vital de los procesos sociales, que tienen un principio, un climax y un desgaste. Lo mágico “se expresa en la construcción de la posibilidad donde sólo había improbabilidad –concluye Diez–, tiene que ver con la potencia, con lo que puede llegar a ser. La memoria es la mirada del ángel de la historia, que hoy en Madrid se pregunta qué cosa fue la Transición española y a qué le llaman democracia”.

Y de aquí rescato dos cosas: 

Lo mágico “se expresa en la construcción de la posibilidad donde sólo había improbabilidad –concluye Diez–, tiene que ver con la potencia, con lo que puede llegar a ser.

Frase que se completa con dos nombres:  Néstor y Cristina. Son lo que llegó a ser. Y a estar.

La otra frase: 

La memoria es la mirada del ángel de la historia, que hoy en Madrid se pregunta qué cosa fue la Transición española y a qué le llaman democracia-

Tiene un nombre que aquí siempre invoca:

Los Pactos de la Moncloa. Eso fue la Transición española, y desemboca en esto.

Y te digo más. Te digo que aquí sí hubo pactos de la Moncloa, que el pacto de Olivos fue uno de ellos; la prueba está en que la Alianza no discutió el sistema económico imperante como no lo hizo el PSOE, y si la cosa allá duró más es porque no estaban en la periferia como nosotros: es peligroso tener vecinos en la lona. Y construir un muro en los Pirineos es más difícil que hacerlo en San Isidro. (e igual de ilegal)

Y ahora se explica otra cosa: la animadversión por los Kirchner que siempre expresaron los medios españoles. No es por el populismo, ni por lo demagógico, ni porque fueran ricos o supuestamente corruptos.

Sino porque cualquiera con dos dedos de frente (y en El País tienen dos dedos de frente) sabían que el modelo económico era inviable, y que frente a esto los Kirchner son pésimos ejemplos; El País también podía voltear un presidente con 5 tapas adversas y sino que lo diga Felipe González. El surgimiento de algo nuevo, no controlable, los aterra. Alguien que les discuta de igual a igual, a ellos, a los Botín (Banco de Santander)y a tantos que medraron y se enriquecieron mientras el pueblo español comenzó -por ejemplo- a pagar por el fútbol. Al Grupo Prisa (El Pais), por supuesto

Sandra cita a esa socióloga, pero no se engañen: el despiste prima en la mayoría de sus colegas, como pueden leer acá. La mayoría de ellos había dejado de pisar la calle hacía mucho; ese lugar repleto de algo tan poco interesante como las personas. Y ahora parecen economistas ortodoxos, prestos a explicar algo que fueron incapaces de prever a pesar de que se cocía delante de sus narices.

Bueno, lo dicho. Que sepan que son kirchneristas. Ahora tienen que encontrar a su Néstor.

A Cristina la necesitamos acá todavía.

¡Hasta el 2050! (con esto salgo en Clarín seguro)

RH

PD: Amigos escépticos. Ya sé que esto es una expresión de deseos. Pero me gusta leer los signos y asimilarlos a lo dejá vú. Igual, la respuesta la veremos dentro de unos cuantos años; 2 hasta la aparición de Néstor, y unos cuantos más hasta que los cambios se sientan. Entremedio aparecerán alternativas cuasi fascistas, que asustarán, como López Murphy, Patti, Blumberg, etc; para eso tienen al PP. Y ahora sí, con el permiso de Ustedes, me retiro.

El lado B de la crisis de España

Un estanquero (kioskero) mata a un ladrón y hiere a otro en Cuenca

El dueño del comercio disparó después de oír cómo cometían el atraco.- Era el cuarto robo en los últimos meses

Comentarios de los lectores

Esto no es el Far West efectivamente, es el paraiso de los delincuentes, estafadores, atracadores, politicos corruptos, terroristas que les sale el asesinato a 2 años de cárcel, y el infierno para los ciudadanos honrados, ahora le encarcelarán muchos más años que a un terrorista, le quitaran sus bienes, y dejaran a su familia en la ruina, esto es España, no es el Far West, EFECTIVAMENTE. PD: A los chorizos (chorros) le indemnizaran, con la pasta del atracado, y les darán el paro. (subsidio de desempleo)

Usted preferiere tener por vecino a un estanquero o a un ladrón?. El estanquero seguramente tendrá que pagar por las heridas causadas, pero sin poder pedir compensación por los perjuicios físicos, económicos y psicológicos que ha sufrido en éste y en pasados atracos. Y todavía habrá quienes sobrepongan los derechos de aquellos que atracan al derecho a proteger lo suyo de aquellos que han trabajado y se han preocupado por tener un negocio aunque no sea gran cosa. El estanquero en realidad ha librado a la sociedad de algo que no habían hecho ni policias ni jueces hasta hoy: al menos un ladrón. Mas estanqueros y menos ladrones (incluyendo a los ladrones financieros).

...

Esto si que es el "Far west" los delicuentes hacen lo que les sale de los c..... y las víctimas no pueden hacer nada. Donde yo vivo están entrando cada dos por tres en las casas de la zona a robar y la policía no hace absolutamente nada. Encima vamos a tener que dar un premio por venir a robar... Mi apoyo al estanquero. Que cambien las leyes y que los delicuentes acaben en la carcel.

...

Señores mios,ya está bien, a mí también me han robado varias veces y lo que siento es una autentica impotencia, si no hacemos algo esto se nos va de las manos, CUIDADO¡¡¡

...

Con las leyes "progres" que aún perduran en este país el estanquero lo va a pasar fatal: va a ser maltratado, perseguido y calumniado. Eso si no lo meten en la cárcel ... 

 ...

Está todo ¿no? La propia existencia de los delitos reiterados, la justificación de la mano dura y de la justicia por propia mano, la crítica al poder judicial porque "entran por una puerta y salen por la otra".

Mientras tanto, como cuenta aquí Iñaki Gabilondo, el equivalente español de Victor Hugo Morales, el PP se esfuerza en culpar exclusivamente a los socialistas por la crisis cuando ellos son los que, a la Menem, instalaron el equivalente al 1 a 1 en España con los resultados que pueden verse hoy en día.

Es inevitable que la cosa estalle por algún lado. Viviendo allá, solía decir "las cosas no pasan sólo en Argentina. Lo que pasa en Argentina, termina pasando acá también". Y aún no hemos visto nada.

Porque como dicen los acampados en la Puerta del Sol:

"No somos antisistema. EL SISTEMA ES ANTINOSOTROS"

RH

Strauss-Kahn. metáfora perfecta del FMI

Que el director del FMI salga en bolas de la ducha e intente violarse a la camarera del hotel sorprende y mucho.

Y la verdad es que no debería sorprender nada.

Leo y escucho los juicios que se emiten sobre su conducta, y como motor se menciona principalmente la impunidad de los poderosos. Y esto, si bien es cierto, falla-a mi parecer-en la cuestión principal. 

Empecemos con una obviedad: la ley es igual para todos. Y en general, todos sabemos que la violación o el abuso sexual están penados por la ley. Los violadores también lo saben, y eso no les ha supuesto un freno para que llevaran a cabo sus crímenes.  Y por supuesto -si se confirman los hechos-  Strauss Kahn también conoce la ley; y si bien puede ser que su cargo le diera una cierta garantía de impunidad, aún así - de confirmarse los hechos- la condición esencial para que se dieran los hechos no es la impunidad, sino ser a priori un violador o como mínimo un abusador.

Y aquí es donde la metáfora nace perfecta. Un abusador al frente del FMI. ¿Y qué ha sido y es el FMI, sino una institución abusadora, que basándose en el miedo paralizó a sus víctimas sometiendo a  pueblos enteros a toda clase de vejaciones y humillaciones? Una institución violadora y especializada en sodomización, por los motivos evidentes y por otros no tanto pero sí igualmente obvios, como que nunca dejó un embarazo: sólo el desgarro de la violación.

¿Y cómo han durado tantos años? Como habían durado los violadores hasta ahora; gracias a jueces y periodistas que volcaban la culpa en la víctima de la violación; ésta siempre había provocado de alguna manera u otra al violador; la pollera demasiado corta, el gasto público demasiado elevado. Como ese Bonelli que se babeaba, mientras este país se derrumbaba, por lo elegante que era Annop Singh. El síndrome de Estocolmo multiplicado por miles de millones de dólares-veces.

Pero la metáfora se hace fáustica en la condición de socialdemócrata europeo de DSK. Ya resultaba indigesto que alguien que se autodenominara socialista dirigiera al FMI. (Y encima, era el socialista mejor posicionado para derrotar a Sarkozy en las próximas presidenciales).

Socialista que dirige institución violadora es arrestado acusado de violación.

La metáfora perfecta.

RH

La batalla cultural

Mi querido tocayo autor del blog "Los Huevos y las Ideas" confronta atinadamente con Sarlo a través de una entrevista que se le hiciera no sé donde -vayan al blog de Ricardo y ahí lo verán-. En ella Sarlo se vanagloria de ser la autora del concepto "batalla cultural" y sentencia que el kirchnerismo ganó esa batalla. Sin embargo, esa Intelectual Tan Intelectual no nos dice en ningún momento de qué iba esa batalla, qué es lo que se dirimía, lo que habla muy mal de sus Dotes Intelectuales. Sólo dice que "había una batalla y ganaron los malos"; es cierto que no dice los malos, pero posteriormente, deja bien claro que va a votar a cualquiera menos a Cristina, usando conceptos tan lights y tirando a ambiguos como "el voto institucional".

Viene de perlas para poner en evidencia lo insustancial de la Intelectual Sarlo esta nota -para mí extraordinaria- publicada por Luis Bruchstein hoy en Página 12, titulada "Bajadas", de la que transcribo enteros unos párrafos:

...aparte de las proyecciones electorales también ha cambiado la ecuación en el debate de la cultura. Hay una hegemonía histórica que se expresó a través de los grandes medios que está claramente cuestionada. No ha sido superada ni mucho menos, pero lo que antes toda la sociedad, con muy contadas excepciones, asumía como natural, ahora está en discusión. Están en cuestión los mismos medios, porque surgió un punto de vista diferente que a su vez permite la expresión de otros más.

En los debates entre intelectuales o en columnas de medios opositores suele aparecer la queja de que ahora el kirchnerismo se colocó en situación de juez y decide quién es de izquierda o progresista y quién no. En realidad, lo que se acabaron son las franquicias. Hay espacios generados por un consenso en el que intervienen también las voces hegemónicas y hasta las academias, que otorgan esas franquicias de quién es de izquierda y progresista. No porque esas izquierdas o esos progresistas fueran parte de un esquema conservador, sino porque los conservadores son los que deciden verlos así y como ese pensamiento es hegemónico, hace aparecer lo que genera como algo natural, razonable y de sentido común. Lo que ese esquema no acepta se presenta como lo contrario a todo lo anterior: como aberrante, irracional y absurdo.

Gran parte de esa izquierda y ese progresismo recibió al kirchnerismo, atacándolo en defensa de una franquicia que le hubiera otorgado “la sociedad” como sistema hegemónico de ideas. Y lo discutieron desde ese sentido común hegemónico, con un gran desprecio y con odio: “Nosotros somos la izquierda y el progresismo, ustedes son todos corruptos o farsantes”. Los ocho años de kirchnerismo, donde se concretaron muchas de las aspiraciones históricas del progresismo y la izquierda, lo que hicieron fue poner en cuestión ese sistema de ideas hegemónico y por lo tanto la concesión de esas franquicias automáticas. No porque esa izquierda o ese progresismo no lo hayan sido o hayan dejado de serlo, sino porque no son los únicos, y además porque en determinadas situaciones demostraron que estuvieron más enfocados en mantener esa franquicia de la cultura hegemónica, o sea, más preocupados por ser “aceptados” como de izquierda y progresistas, que de actuar como tales.

Una parte de estas corrientes de pensamiento recuperó su propia voz en esos cambios de escenarios, sin coincidir con el kirchnerismo, pero tratando de alejarse de la condescendencia hegemónica, es decir, trata de no aprovecharse de ese lugar que le concedió su supuesto oponente conservador y derechista. En ese plano se establece un debate más enriquecedor de ida y vuelta.

Pero hay otros sectores del viejo izquierdismo y progresismo que han tomado al kirchnerismo como su principal enemigo. Desde ese lugar, algunos de ellos se sumaron a las concentraciones de las clases altas porteñas en Palermo durante el conflicto por la 125, o atacan cínicamente a los organismos de derechos humanos, o defienden a las corporaciones enfrentadas con el Gobierno, como Clarín y Techint. Muchos de ellos han hecho declaraciones públicas en este sentido. Ese es un espacio cuyo izquierdismo o progresismo está en discusión más allá de sus discursos o trayectorias. Son corrientes que han quedado junto a la derecha, y funcionan como izquierda de la derecha, al punto de que no tienen prurito en coordinar su accionar con la derecha en el Congreso priorizando su oposición a una fuerza que ha ocupado, pese al sentido común hegemónico que se lo negaba, un espacio en el centroizquierda.

Son escenarios todavía fluidos, donde lo que se ha logrado ha sido poner en cuestionamiento una cultura hegemónica, que sigue siéndolo. Pero ahora es posible la existencia de muchos puntos de vista. La diversificación que se genera ahora es democrática, no se trata de que haya periodistas a favor o en contra del Gobierno. Se trata de que los diversos puntos de vista que siempre existieron forjados por procesos culturales o por intereses concretos ahora están expuestos como tales. La uniformidad profesional que existía antes estaba regida por ese sentido común hegemónico. Es bueno que haya periodistas e intelectuales que piensen diferente y que cada quien lo haga con responsabilidad, honestidad e idoneidad. No es que el único profesional solamente sea el que está en contra del Gobierno. Eso es un engañapichanga de muy bajo nivel. Pensar diferente no quiere decir que uno sea periodista militante y el otro no, aunque también puede haber periodistas militantes de cualquier idea como siempre los hubo.

Excelente ¿no?

RH

El macrismo estalla

Tal como lo anticipaban los carteles que fotografiamos hace unos días en la ciudad, Macri se baja de la candidatura presidencial y se presenta a la reelección en le ciudad.

Es todo pérdida para él y los suyos.

Hay un dicho español que sentencia: "un hombre es dueño de lo que calla y prisionero de lo que dice".

Macri se pasó el tiempo hablando de cosas de las que no se vuelven; "enfrentarse en la segunda vuelta con Kirchner es el sueño del pibe"; "vamos a tirar a Kirchner del tren". Hizo "pasar examen" a los que serían sus sucesores y ahora los deja fuera de carrera; contradice a su "mejor espada" -Pinedo- en el Congreso, deja en banda a Duhalde, a Puerta, ¡hasta a Olmedo y a Del Sel! A lo largo del tiempo fue transmitiendo además que lo que no hizo en la Ciudad, era porque el Gobierno Nacional no lo dejaba. Y que más o menos por eso se presentaba a presidente.

 

Y, con ese bagaje, vuelve.

Un mensaje de debilidad extrema. Y es probable que conlleve daños colaterales no previstos.

-El apoyo de Clarín se basaba en la posibilidad de que Macri fuera presidente y los ayudara a seguir quedándose con todo; es más que probable que Clarín se vuelque con Pino para que éste gane en la Ciudad y así se relance para la presidencia con más posibilidades.

-Las causas que tiene Macri en la Justicia se transformarán en un dolor de muelas; ya no estás juzgando a un posible presidente; ya no te jugás tu carrera en la fiscalía o en la judicatura.

 Y encima, va a tener a una tropa malhumorada y a unos cuantos votantes desilusionados.

Algunos sienten que esto es malo para el kirchnerismo en la Ciudad. La verdad es que a Macri se le puede ganar; ya se le ganó hasta el 2007 y entre Cromañon y la ausencia de una estructura peronista K en la ciudad se contribuyó a que la mayoría se volcara con Macri en la segunda vuelta. Pero en el 2009, Micchetti, "el as de espadas" gracias al cual Macri habría ganado en el 2007 apenas sacó el 30%.

El discurso que va a prevalecer sobre estos escombros es el barriobajero del "ritondismo"; que ya comenzó. Un ejemplo:

“No están dadas las condiciones para la elección nacional, no hay garantías constitucionales. La Justicia es adicta al poder K”, twitteó Ritondo según cuenta P12. O, sea, la culpa es del referee, en el mejor estilo de este triste Real Madrid mal perdedor en la Champions frente a Messi.

Me agarro de la metáfora y pienso que podemos ser (somos) el Barsa, tenemos a Messi pero también a Xavi, a Iniesta, a Piqué, a Villa, ¡hasta el Masche que sale en la tele pidiendo por Paka Paka!.

O sea: tenemos a Cristina, tenemos tres grandísimos candidatos en le Ciudad, a grandes ministros, y un juego que mejora con el transcurso del tiempo.

Ya perdimos con el macrismo los partidos que teníamos que perder. Por sus malas artes y por nuestros errores. Lo recorrido desde el 2009 hasta ahora demuestra que jugando bien se gana.

Con propuestas y hechos concretos, que muestren que lo hecho a nivel nacional es trasladable a la Ciudad. Con alegría, con optimismo, frente a un funeral PRO con un jefe en retirada.

Me parece que de ésta ni Durán Barba lo salva.

RH

TALLER DE COMUNICACIÓN HUINCA

¿Lo de Papel Prensa estaba planificado antes del golpe?

Como solemos resaltar, las acusaciones de Clarin suelen enunciar vulgares proyecciones. Ellos acusan de lavado de dinero cuando están investigados por lavado de dinero, acusan de censura cuando ellos censuran, y así.

Y la memoria nos trae otra ironía, una de más largo plazo; lo que en aquel entonces fue llamado por la prensa cómplice "el caso Graiver", resultó ser "el caso Papel Prensa".

Hay algo que no ha sido suficientemente valorado, o por lo menos no enunciado. Leyendo el informe, y la nota que publica Miradas al Sur "Un sello de goma", se cita a Fapel SA, la firma a través de la cual Clarin, La Nación y La Razón se apropian de Papel Prensa, como sencillamente eso, un sello de goma a través del cual concretar el expolio. La empresa Fapel SA fue creada en el 74 por La Nación, Clarín y compañía a partir de una licitación estatal. Su inscripción fue rechazada en el 75 por carecer de domicilio social -una costumbre ahora repetida por la consultora preferida por el grupo, Buenos Aires City-, y recién se publica en febrero del 76. La empresa no hizo nunca nada por fabricar papel, no tenía un proyecto de planta de papel, nada. Como se dice en la nota de Miradas al Sur, un sello de goma.

En el informe -el que se presentó a la Presidenta- y en Miradas al Sur se pone el acento en que Fapel sirvió, a fines del 76, para que Clarín, La Nación y La Razón se quedaran con Papel Prensa. Ahora bien, hay algo que parece pasar inadvertido en toda esta historia, que es lo siguiente. Si efectivamente Fapel SA fue creada exclusivamente como herramienta para apropiarse de Papel Prensa, esto comienza más de un año antes del golpe. Es decir, significa algo que hasta el momento no ha sido demostrado: que las empresas no fueron sólo cómplices de la dictadura, sino que fueron cómplices del golpe en un grado mucho mayor que el supuesto hasta el momento. Es decir, que participaron en su organización y que ésta comenzó-como mínimo- con la muerte de Perón.

¿Estoy loco? ¿Estoy paranoico? ¿Para qué fundás una empresa con un objetivo que te interesa, pero hacés lo imposible para que no se ponga en marcha;  errores triviales en su constitución,  no invertís un mango ni en un galpón ni en maquinarial? O sos tarado, o es que sabías que lo que realmente te interesa, que es la empresa que ya existe, que ya está en marcha, te va a caer en tus manos gratis.

Hasta ahora, se decía que los grupos económicos alentaban el golpe, porque eso los favorecía, para parar con las reivindicaciones obreras, para que hubiera orden, etc. Cosas deleznables, pero que uno da por sabidas, que resultan "hasta normales" por su presencia habitual en la historia argentina. 

Esto sería otra cosa.

O sea, la hipótesis es que desde el 74 que los grupos económicos están detrás de la organización del golpe planificando como se van a repartir todo el botín.

Aparecería por primera vez "la pistola humeante" de la complicidad de los grupos económicos con el golpe, ya no sólo con la dictadura.

La calificación del expolio de Papel Prensa como delito de lesa humanidad por parte de los fiscales es oportuna, pero quizás no sea suficiente. Podría ser la punta del icebeg para investigar algo mayor aún, que es el complot de una mafia para apropiarse de todo el país, usando sencillamente a las fuerzas armadas para lograrlo, al precio que sea -ya sabemos cual fue-. Aplicando este punto de vista, toda la trama cobra un sentido nuevo, mucho más abarcativo -y tremendo- que el que tenía hasta ahora.

RH