Clarín: ahora dicen que no tienen la versión taquigráfica

¿Mentía anteayer Martín Bravo cuando escribió:

..."según consta en la versión taquigráfica",

"Ese fue el textual del ex embajador Eduardo Sadous,..." 

"La palabra “coimas” quedó asentada en la versión taquigráfica,... "?

O sea:

"...consta"  en lugar de "constaría".

"Ese fue el textual" en lugar de "ese habría sido el textual".
"...quedó asentada" en lugar de "que habría quedado asentada".

Teniendo en cuenta el cuidadosísimo "estilo Clarín" en el uso de los condicionales (hasta gastarlos), la redacción de estas frases por parte del periodista confirmaría (uno también puede ser cauteloso) que Clarín dispon(dr)ía de la versión taquigráfica.

¿O miente hoy Kirschbaum en su editorial "De profesión, periodistas", en el que dice?:

"En la respuesta a Atanasof, quien escribe esta columna le comunicó ayer que “a la fecha” no disponíamos de la versión taquigráfica."

Aunque también habría una tercera posibilidad, que exhibiría hasta el paroxismo un cinismo inigualable: 

"...a la fecha...".

O sea que "en ese momento" (ya) no la tenían. Uff.

Hay otra cosa que dice Kirschbaum, que describe con claridad el mal uso que se hace en Clarín de su profesión (¿periodistas?): 

"Es obvio: si la tuviéramos, la habríamos publicado porque esa es la esencia de nuestro trabajo." 

Creo que investigar, desvelar lo oculto, es la esencia del periodismo.

Publicar un acta oficialmente secreta ("la habríamos publicado"), es un delito. Creo.

Bien, mi mujer me viene diciendo que este tema no da para más, y tiene razón. 

Engancho entonces con algo que habíamos mencionado ayer como ejemplo de lo que no investiga Clarín y cito:

O sea, una nada envuelta en declamaciones sobre el papel del periodismo y su supuesta obligación de investigar (instinto que jamás se les despierta respecto de las evasiones de cientos de millones de los acopiadores sojeros. Por suerte a la AFIP sí se le ocurre).

Y resulta que hoy Página 12 publica como primera nota de tapa "Soja negra" , nota en la cual se hablan de siete millones de toneladas no declaradas que suponen una evasión de más de 600 millones de pesos, aclarándose además que "se trata sólo de lo detectado".

Esta sí que es una noticia sensacional. Más de 600 millones. Hasta ahora. Pero esto en Clarín no merece ni una línea. Escribiendo en el buscador de Clarín "AFIP, evasión", lo que aparecen son noticias de operativos del 2004, de lo actual, nada.

Lo que sí publica Clarín el 18 de junio es una sugestiva nota firmada Santiago Sáenz Valiente, profesor de la UCA, en la cual se critican los controles "porque pagan justos por pecadores" y se "entorpece la actividad".

Y ahora se permiten titular los avatares del caso Noble con:

"Noble Herrera: los K intentan mostrarlos ahora como culpables".

Repulsivo, repugnante. En realidad, no hay palabras.

Se me ocurren otras; un slogan que podría bien aplicarse a las actividades del grupo:

SOJA SÍ, ADN NO.

¿Ustedes qué opinan?

RH